Court ruling № 56401262, 03.11.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18984/15-ц

провадження № 2/753/8585/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"03" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви представника Нарапович О.Д. яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовом представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, у якій представник просить суд направити запити до У ДАІ ГУМВС України в м. Києві та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві інформацію щодо реєстрації за відповідачами транспортних засобів та нерухомого майна у зв'язку з тим, що відповідачі не виявляють ініціативи щодо погашення заборгованості, а у разі прийняття судом рішення на користь позивача, може бути утруднено його виконання у зв'язку зі значною сумою боргу, ухилянням відповідачів від виконання своїх обов'язків, а також для попередження можливості відчуження відповідачами іншого належного їм майна, за рахунок якого можливо буде виконати рішення суду, для реалізації права позивача на забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та поданого позову, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідачем в порушення ст. 134 ЦПК України зокрема, у заяві про забезпечення доказів не зазначені докази які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Також у заяві про забезпечення доказів не зазначено з якою метою потрібно їх забезпечити, оскільки в позові йдеться про спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, а не про спір з приводу майна відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подану представником позивача заяву про забезпечення доказів необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 134, 208, 210, 293, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Нарапович О.Д. яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: