ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2079/15-к
Провадження № 1-кп/486/16/2016
10 березня 2016 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі - Коршак О.В.,
з участю: прокурора - Свінтковської В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
представника потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 02.11.2000 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 2 роки;
2) 11.07.2002 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 69,70,71 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 02.10.2004 р. з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;
3) 12.07.2006 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 11.12.2009 р. з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області, на підставі ст. 81 КК України за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.12.2009 р. звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 9 днів;
4) 13.10.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
5) 23.12.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ходив по території добровільного товариства автомотолюбителів «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, та помітив поверх будівлі автогаражного боксу НОМЕР_1 повітряну абонентську лінію - кабель зв'язку ТПП 10x2x0,4. В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення даного електричного кабелю з мідними жилами. Крім того, він побачив, що даний кабель є значної довжини і його можна викрасти з декількох спроб. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 непомітно для сторонніх осіб, вирвав руками, а далі за допомогою бокорізів відрізав мідний кабель довжиною близько 30 м, який скрутив та, залишивши місце скоєння злочину, відніс його на берег річки Південний Буг, де сховав від сторонніх осіб в кущах, після чого пішов додому відпочивати.
Наступного дня, тобто 22.07.2015 р. близько 22-00 год. ОСОБА_1 знову пішов на територію ДТА «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Южноукраїнськ, де відшукавши кабель, який напередодні відрізав, знову за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв'язку ТПП 10x2x0,4, який вів в напрямку автогаражного боксу НОМЕР_2, що розташований на наступній вулиці від автогаражного боксу НОМЕР_1. Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрав ще приблизно 30 м кабелю, після чого відніс викрадене майно на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах.
23.07.2015 р. близько 23-00 год. ОСОБА_1 знову пішов на територію ДТА «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Южноукраїнськ на те ж саме місце, де напередодні двічі викрадав мідний кабель. З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, відрізав, за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв'язку ТПП 10x2x0.4, який вів в напрямку автогаражного боксу НОМЕР_3. Таким чином, ОСОБА_1 викрав ще приблизно 40 м кабелю, після чого залишив місце вчинення злочину та поніс викрадене майно на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах.
У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим в період з 21 по 23 липня 2015 року електричним кабелем на власний розсуд.
Згідно акта встановлення факту викрадення, знищення аоо зловмисного пошкодження ЛКС № 06 від 05.08.2015 р. РЦТ № 622 РЦТ № 622 МФ ПАТ «Укртелеком» під час крадіжки на території ДТА «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Южноукраїнськ було викрадено кабель зв'язку ТПП 10x2x0,4 повітряної абонентської лінії загальною довжиною 105 метрів.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 344 від 15.08.2015 середня ринкова вартість 1 метру кабелю марки ТПП 10x2x0,4 станом на 21.07.2015 р. могла становити 11,22 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав РЦТ № 622 МФ ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1 178,10 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2015 р. близько 00-10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 прийшов до автогаражного кооперативу «Каскад», що знаходиться по вул. Паркова у м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збгачення з корисливих мотивів, перебуваючи на четвертій вулиці вказаного кооперативу на проміжку між гаражами НОМЕР_4 та НОМЕР_5, ОСОБА_1 за допомогою фізичної сили відірвав, а потім наявними з собою бокорізами відкусив частину електричного кабелю типу ВВГ 4х6, загальною довжиною 40,5 метрів, вартістю 1848, 42 гривень, з яким покинув місце злочину. Вподальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив автогаражному кооперативу «Каскад» майнову шкоду на суму 1848,42 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, показавши, що 21.07.2015 р. близько 22-00 год. він ходив по території добровільного товариства автомотолюбителів «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Южноукраїнськ та помітив поверх будівлі автогаражного боксу НОМЕР_1 кабель зв'язку ТПП 10x2x0,4. В цей момент у нього виник умисел на викрадення даного електричного кабелю з мідними жилами. Також він побачив, що довжина даного кабелю є значною і його можна викрасти з декількох спроб. Він непомітно для сторонніх осіб вирвав руками, а потім за допомогою бокорізів відрізав мідний кабель довжиною близько 30 м, скрутив та відніс його на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах, після чого пішов додому відпочивати. 22.07.2015 р. близько 22-00 год. знову пішов на територію ДТА «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Южноукраїнськ, де відшукавши кабель, який напередодні відрізав, знову за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв'язку ТПП 10x2x0,4, який вів в напрямку автогаражного боксу НОМЕР_2. Викравши ще приблизно 30 м кабелю, він відніс його на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах. 23.07.2015 р. близько 23-00 год. він знову пішов на територію ДТА «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Южноукраїнськ на те ж саме місце, де напередодні двічі викрадав мідний кабель. Там він відрізав за допомогою бокорізів та в деяких місцях руками, вирвав мідний кабель зв'язку ТПП 10x2x0.4, який вів в напрямку автогаражного боксу НОМЕР_3. Викравши ще приблизно 40 м кабелю, він відніс його майно на берег річки Південний Буг, де сховав в кущах. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. 01.10.2015 р. близько 00-10 год. він. прийшов до автогаражного кооперативу «Каскад» по вул. Паркова у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де перебуваючи на четвертій вулиці вказаного кооперативу на проміжку між гаражами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за допомогою фізичної сили відірвав, а потім бокорізами, які мав при собі, відкусив частину електричного кабелю типу ВВГ 4х6, загальною довжиною 40,5 метрів. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілої сторони - АГК «Каскад» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що в судове засідання з'явитися не має можливості, просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Представник потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 підтвердив показання обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
В зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, обставини, які пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, і вважає можливим обрати ОСОБА_1 покарання пов'язане з позбавленням волі з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на підставі якої призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки останній засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2015 р.. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_1 як особа представляє собою суспільну небезпеку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків та проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив кримінальну діяльність, має не погашені та не зняті судимості.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази:
-шматки дроту, вилучені у ОСОБА_1 24.07.20015 р. та поміщені до пакету № 1, та фрагмент кабелю ТПП 10х2х04, вилучений під час огляду місця події та поміщений до пакету № 1(2);
-фрагмент мідного чотирьохжильного кабелю, вилучений під час огляду місця події 01.10.2015 р. (пакет № 1);
-3 метри обпаленого мідного чотирьохжильного кабелю добровільно видані ОСОБА_4 та вилучені під час огляду предмету 02.10.2015 р. (пакет № 1);
-бокорізи, добровільно видані ОСОБА_1 та вилучені під час огляду місця події 02.10.2015 р. (пакет № 1734565),
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, підлягають поверненню власнику.
Витрати на проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись статтями 331, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2015 р. остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Миколаївському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 жовтня 2015 року. Зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення в строк відбуття призначеного йому покарання з 13 жовтня 2015 року, за правилами ч. 5 ст.72 КК України, виходячи з розрахунку, один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574110, р/р 31254295117675, МФО 820172, Банк ДКСУ в м. Києві) суму вартості проведення судово-товарознавчих експертиз № 344 від 15.08.2015 р., № 277 від 30.10.2015 р. в розмірі 982,68 гривень та судово-трасологічних експертиз № 353 від 26.08.2015 р., № 103 від 22.10.2015 р. в розмірі 552,42 гривень, а всього 1 535,10 гривень (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять гривень десять копійок).
Речові докази:
-шматки дроту, вилучені у ОСОБА_1 24.07.20015 р. та поміщені до пакету № 1, та фрагмент кабелю ТПП 10х2х04, вилучений під час огляду місця події та поміщений до пакету № 1(2);
-фрагмент мідного чотирьохжильного кабелю, вилучений під час огляду місця події 01.10.2015 р. (пакет № 1);
-три метри обпаленого мідного чотирьохжильного кабелю добровільно видані ОСОБА_4 та вилучені під час огляду предмету 02.10.2015 р. (пакет № 1);
-бокорізи, добровільно видані ОСОБА_1 та вилучені під час огляду місця події 02.10.2015 р. (пакет № 1734565),
які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
The court decision No. 56390075, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 486/2079/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: