Справа № 185/12384/15-ц
Провадження № 2/185/659/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору застави недійсним -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіної С.Г. від 16.01.2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі.
Після закінчення терміну повноважень судді Юдіної С.Г. та розподілу, відповідно ст.. 11-1 ЦПК України, справа передана для розгляду судді Головіну В.О.
У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТ-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору застави недійсним та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 10:30 годині.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
The court decision No. 56385307, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/12384/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: