Court ruling № 56375397, 09.03.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

09 березня 2016 року № 813/116/16

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

судді Гулкевич І.З.,

судді Клименко О.М.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гудими В.О.,

представників третьої особи Воробйової Ю.С., Нечипоренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до Міністра оборони України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військової частини А2166, Військової частини А 4583, Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати п. 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира радіовзводу центру зв'язку командного пункту польового вузла зв'язку в/ч польова пошта В 2731.

09 березня 2016 року від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині як призначення ОСОБА_1 на посаду командира радіовзводу центру зв'язку командного пункту польового вузла зв'язку в/ч польова пошта В 2731, так і звільнення з попередньої посади - до вирішення по суті даного спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржений наказ має очевидні ознаки протиправності, оскільки виданий на підставі контракту, який, на думку позивача, містить підроблений підпис. Позивач ствердив, що не підписував цього контракту, а наявний там підпис замість нього вчинено іншою особою.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача та представники третьої особи заперечили щодо задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

При вирішенні даного питання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

До матеріалів справи долучено копію контракту з ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, а також рапорт капітана ОСОБА_5 про те, що цей контракт надано на підпис особисто ОСОБА_1, в якому він розписався і ознайомився з посадою.

На думку суду, за наявності таких доказів доводи позивача на обґрунтування заявленого клопотання не є достатнім підтвердженням наявності ознак саме очевидної протиправності оскарженого наказу, тому підстав для задоволення клопотання немає. Водночас суд надасть оцінку цим обставинам при розгляді справи.

Крім того суд зазначає, що 18.01.2016 року і 04.02.2016 року позивач вже подавав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу. Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року і 04.02.2016 року відповідно у задоволенні цих клопотань було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за його позовом до Міністра оборони України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військової частини А2166, про визнання протиправним і скасування наказу шляхом зупинення дії п. 35 наказу Міністра оборони України №1038 від 14.12.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду командира радіовзводу центру зв'язку командного пункту польового вузла зв'язку в/ч польова пошта В 2731 до вирішення по суті даного спору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексу ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Клименко О.М.