Court ruling № 56374342, 11.03.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 903/1073/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Відповідача 2-Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.01. 2016р. у справі № 903/1073/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 м.Луцьк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1"

м.Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова

компанія" м.Луцьк

про визнання недійсними:

договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 07.08.2014р.,

договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1156,

договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1157,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.01.2016р. у справі №903/1073/15 (суддя Кравчук В.О.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб-Костенко І.І. до Товарис-тва з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" та Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Волинська факторингова компанія" про визнання недійсними договору про відступ-лення права вимоги за кредитним договором від 07.08.2014р., договору про відступлення права ви-моги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1156, договору про відступлення права вимоги (договір це-сії) від 07.08.2014р. №1157.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-2 подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 04.01.2016р. та прийняти нове, яким в позові відмовити.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пя-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що після усунення обставин пердбачених п.3 ч.1 ст.97 ГПК України од-разу повторно подав апеляційну скаргу, а тому вважає поважною причину пропуску строку на по-дання такої скарги та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 04.01.2016р. у даній справі вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 04.01. 2016р. у справі №903/1073/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.