Справа № 505/3757/15-ц
Провадження 2-во/505/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської заяву представника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №942-н від 05 грудня 2007 року, щодо складових частин боргу відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Як вбачається із матеріалів справи судом у повному обсязі задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №942-н від 05 грудня 2007 року, на загальну суму 150809,13грн.
Однак при складанні тексту в рішення суду було допущено описку щодо складових частин цього боргу відповідача.
Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У звязку із вище зазначеним заяву представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №942-н від 05 грудня 2007 року, на загальну суму 150809,13грн., надалі правильним читати складові частини боргу відповідача, як:
« Прострочені проценти за користування кредитом за період 51093,30 грн.;
Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 20.08.2012 по 20.08.2015рр. 36263,76 грн.;
Пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 20.08.2012 по 20.08.2015рр. 18649,29 грн.
Прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.01.2010 по 05.06.2015рр. 5664,07 грн.;
Пеня за прострочену комісійну винагороду за період 20.08.2012 по 20.08.2015 рр. - 2287,82 грн.;
Сума інфляційних втрати за прострочення сум по кредиту за період 20.08.2012 по 20.08.2015 рр. 24587,78 грн.;
Сума інфляційних втрати за простроченими відсотками за період з 20.08.2012 по 20.08.2015 рр. 4827,88 грн.;
3 % річних від простроченої заборгованості по кредиту за період з 20.08.2012 по 20.08.2015рр.- 7435,23грн.»
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів.
С у д д я
The court decision No. 56368426, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 505/3757/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: