Court ruling № 56350035, 03.03.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1230/16

ун. № 759/17951/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Ярмощук К.А.

за участі представника позивача Микитюка М.С.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із позовними вимогами якими просить суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь заборгованість, що виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, що був укладений між сторонами 05.06.2008 року, у розмірі 45838,43 долари США, а також стягнути судові витрати.

У судове засідання з»явились представник позивача та представники відповідача.

Сторонам роз»яснені їхні права та обов»язки.

Ухвалою суду у даному засіданні був встановлений порядок проведення судового розгляду цивільної справи. Учасники судового процесу були попереджені про не перешкоджання відправленню правосуддя та про наслідки такому перешкоджанню, які можуть бути розцінені судом як порушення порядку зі застосуванням наслідків, передбачених ст.92 ЦПК України.

При постановці питання про довіру до складу суду представниками відповідача було заявлено про недовіру загалом Святошинському районному суду м.Києва, оскільки суд не міститься у відповідних реєстрах у числі суб»єктів підприємницької діяльності, отже створений не в межах Конституції України. Представники відповідача не пов»язують та заперечують, що дана недовіра є відводом судді за ст.ст.20-24 ЦПК України. Представники відповідача вимагають у судді всіх належних документів, які посвідчують створення Святошинського районного суду м.Києва, посвідчення судді, витребовують присягу судді, та інші документи, що надають як право судді здійснювати судочинство так і право на існування Святошинського районного суду м.Києва у якому відправляється судочинство. Вважають, що даний процес є порушенням норм Конституції України, Цивільного процесуального Кодексу України, Господарського процесуального Кодексу України, а в діях судді вбачають ознаки кримінального правопорушення.

Судом було усно попереджено представників відповідача про порушення ними встановленого порядку судового розгляду справи. Та поставлено питання щодо додаткового роз»яснення для них прав та обов»язків сторін при розгляді цивільної справи за нормами ЦПК України, на що представники відповідача продовжували порушувати встановлений порядок, що не дає суду можливості продовжувати судовий розгляд справи, вимагаючи від судді надання всіх повноважень з діяльності суду та судді.

Відповідно до ст.92 ЦПК України до учасників цивільного процесу за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Таким чином суддя вважає,що представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають видаленню із зали судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.92, 160, 169, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видалити із зали судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють за дорученням ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на час розгляду даної справи.

Визнати обов»язковою явку відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень у судове засідання з приводу розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: