Провадження №2/359/744/2016
Справа №359/358/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 листопада 2003 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Бориспільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року направлялась ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, копія ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.
З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається позивачу.
З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 552 гривень, підлягає поверненню ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.74, ч.1 ст.77, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений судовий збір у розмірі 552 гривень відповідно до квитанцій №N18KA51220, №N18KA53050 від 18 січня 2016 року (сплачений на рахунок: код ЄДРПОУ 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 56345783, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 359/358/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: