Court ruling № 56343676, 10.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.03.2016
Case No.
826/1097/16
Document №
56343676
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1097/16 Головуючий у І інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2016 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій та наказу протиправними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2016 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств ухвалювати рішення про затвердження результатів конкурсного відбору на посаду директора ДП «Завод «Електроважмаш», заборонено Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств у будь-який спосіб оприлюднювати результати конкурсного відбору на посаду директора ДП «Завод «Електроважмаш», заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та нотаріусам вносити зміни до відомостей, що стосуються керівника ДП «Завод «Електроважмаш» та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та винести нову ухвалу про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі.

Під час апеляційного розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, з огляду на об'єктивну неможливість бути присутнім у судовому засіданні та встановлені процесуальними нормами терміни розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, з метою його ознайомлення з матеріалами справи для підготовки письмових заперечень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.1951 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.128, 160, 1951, 196 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій та наказу протиправними - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд справи до 22 березня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56343676 ?

Документ № 56343676 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56343676 ?

Дата ухвалення - 10.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56343676 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56343676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56343676, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 56343676, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 56343676 refers to case No. 826/1097/16

This decision relates to case No. 826/1097/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56343675
Next document : 56343678