ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"11" березня 2016 р. №926/387/16
Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович Розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад"
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про спонукання до заключення договору
ВСТАНОВИВ:
МКП "Газкомплектприлад" звернулося з позовною заявою до суду про зобовязання ОСОБА_1 укласти договір на користування торгівельним місцем.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги ухиленням відповідача від укладання договору. При цьому, примірника та/або викладеної у письмовому вигляді редакції проекту договору з зазначенням всіх істотних умов договору та реквізитів сторін які були направлені відповідачу, позивачем до суду взагалі надано не було. Більш того, у прохальній частині позову не було викладено редакції проекту договору, який в свою чергу, позивач просить суд зобовязати відповідача укласти, крім того відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування позову.
Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Згідно з ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України - у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Крім того, відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року №6 - у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.
Отже, враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву та додані до неї документи (загальна кількість 8 арк.) повернути позивачу без розгляду.
2. Судовий збір в сумі 1378 грн. у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений за платіжним дорученням № 87 від 09.03.2016 року - повернути Міському комунальному підприємству "Газкомплектприлад" (м. Чернівці, вул. Р.Шухевича, 8а; код 14268108) в звязку із поверненням позовної заяви.
СуддяМ.В. Швець
The court decision No. 56342190, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 926/387/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: