Court ruling № 56339074, 09.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
09.03.2016
Case No.
758/7264/14-ц
Document №
56339074
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7264/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Роман О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5440/2016 Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

09 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 та апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» Савіська Юрія Володимировича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» про визнання недійсною частини Угоди до Договору про брокерське обслуговування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» про визнання недійсною частини Угоди до Договору про брокерське обслуговування та стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 187 576,51 грн., з яких 133 307,55 грн. належних позивачу коштів та 54 268,96 грн. пені за несвоєчасне повернення коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 1 875,76 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» Савіська Юрія Володимировича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року відхилено, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсним підпункту 6.12 Додаткової угоди до Договору на брокерське обслуговування, стягнення інфляційного збільшення суми боргу та трьох відсотків річних скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким визнано недійсним підпункт 6.12 Додаткової угоди до Договору на брокерське обслуговування №485076-Б від 23 серпня 2011 року «Про порядок виконання замовлень клієнта, переданих з використанням систем інтернет - трейдингу», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» на користь ОСОБА_3 інфляційне збільшення боргу в сумі 14 930 грн. та три відсотки річних в сумі 2 662,50 грн.. В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Капітал» Савіська Юрія Володимировича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 31 березня 2016 року на 17 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56339074 ?

Документ № 56339074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56339074 ?

Дата ухвалення - 09.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56339074 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56339074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56339074, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 56339074, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56339074 refers to case No. 758/7264/14-ц

This decision relates to case No. 758/7264/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56339073
Next document : 56339075