КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/161/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області та Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Положеннями пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн. 00 коп.
З позовної заяви вбачається, що ПВТП «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» звернулося до суду з вимогами про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 181478 грн. 29 коп.
Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2722 грн. 17 коп., а відповідач, подаючи апеляційну скаргу – 2994 грн. 39 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2994 грн. 39 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області та Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість – залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області строк до 25 березня 2016 року для усунення вказаного недоліку.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.М. Горяйнов
The court decision No. 56336937, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 825/161/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: