Court ruling № 56330748, 04.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/6827/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Курганникова О.А.

Провадження № 22-ц/790/2048/16 Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: спори, що виникають із договорів

позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

«04» березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про продовження або надання строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням апелянту пятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали для оплати судового збору у розмірі 2082,96 грн.

Копію вказаної ухвали ПАТ «Дельта Банк» була отримана 22 лютого 2016 року.

01 березня 2016 року від представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд продовжити або надати строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

В обґрунтування своїх доводів представник апелянта посилається на те, що у звязку з початком процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», у банка були відсутні відкриті рахунки та не було можливості вчасно оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідним Законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про продовження або надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору підлягає задоволенню з наданням апелянту додаткового строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 про продовження або надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Надати додатковий строк для сплати судового збору 5 (пять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя