АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/1779/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/9687/13-ц Купіна М.М.
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., вирішуючи питання про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа - нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлана Анатоліївна про визнання договору купівлв - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 задоволено.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року скасовано.
26 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року.
Згідно ст..221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в які роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Питання про роз'яснення рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.
Керуючись ст.. 221 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Питання про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О. Міненкова
The court decision No. 56330615, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/9687/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: