Court ruling № 56330210, 09.03.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1350/15-ц

Провадження № 2п/645/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, у розмірі 21952,68 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

26.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. На обґрунтування заяви посилалася на те, що 04.11.2015 року за її відсутності проголошено рішення у справі. Неявка відповідача викликана тим, що вона не отримувала судової повістки по вказаній цивільній справі та навіть не знала про існування кредитного договору № б/н від 24.10.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та її покійним чоловіком ОСОБА_3 Копію заочного рішення відповідачка отримала 19.11.2015 року на поштовому відділені м. Харкова № 110. Таким чином, відповідачка була позбавлена можливості захищати свої права та інтереси під час розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення від 04.11.2015 року.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а саме в матеріалах справи відсутні дані належного повідомлення відповідачки про судові засідання, які призначені на 05.10.2015 року о 09 год. 00 хв., 04.11.2015 року о 11 год. 00 хв., та докази, на які вона посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -