Court ruling № 56328375, 01.03.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Approval Date
01.03.2016
Case No.
401/3419/15-ц
Document №
56328375
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/594/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

01.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів -Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря - Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просили стягнути з неї заборгованість у розмірі 58362,94 грн. та судові витрати.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року вищезазначений позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача у судове засідання.

Представник позивача подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Зазначає, що до суду першої інстанції представником позивача неодноразово направлялися заяви про розгляд справи без участі представників ПАТ «Альфа-Банк».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції вказав, що розгляд справи був призначений на 10.09.2015року, 23.11.2015 року, 11.12.2015 року та 28.12.2015.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проте представником позивача до Апеляційного суду Кіровоградської області надано копію заяви, якою він просив розглянути вищезазначену справу за його відсутності.

Також матеріалами вказаної цивільної справи містять заяви та клопотання, якими ПАТ «Альфа-Банк» просив розгляд справи в цілому провести без участі його представників (а.с. 5, 37, 40, 71).

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду, оскільки від належним чином повідомленого позивача надійшли заяви про розгляд справи без його присутності.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача, порушив норми процесуального права, які регламентують порядок залишення позову без розгляду , що призвело до неправильного вирішення питання, а тому виходячи з положень п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56328375 ?

Документ № 56328375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56328375 ?

Дата ухвалення - 01.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56328375 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56328375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56328375, Kirovohrad Regional Court of Appeal

The court decision No. 56328375, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 56328375 refers to case No. 401/3419/15-ц

This decision relates to case No. 401/3419/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56298921
Next document : 56328379