Court ruling № 56323253, 09.03.2016, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 09.03.2016

Справа № 815/10929/2012

Провадження № 6/320/47/16

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості по кредитному договору № CL62314 від 02 липня 2008 року в розмірі 51935 гривень 68 копійок, яка складається з: 23712 гривень 03 копійок заборгованість за кредитом; 12190 гривень 71 корпійок заборгованість по відсоткам; 16032 гривні 94 копійок заборгованість по підвищеним відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 550 гривень 59 копійок.

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, з невідомої суду причини, однак від них надійшли заяви про розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Разом із цим, зазначене рішення після його ухвалення на адресу позивача не направлялося, а було отримано позивачем лише 12 березня 2015 року після відповідного звернення до суду.

Таким чином, вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно ПАТ «Універсал Банк» пропустило зазначений строк з поважних причин, в зв'язку з невчасним отриманням ухваленого судового рішення.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення, на підставі якого має бути виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 371 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу виконавчого листа за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/10929/2012 (провадження № 2/815/3526/12) від 05 листопада 2012 року, ухваленому за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: