Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/518/16-п
Провадження №: 3/332/124/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.03.2016 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.10.1968року народження, уродженця Туркменії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 1 км а/ш Першотравенськ-с.Васильківське с.Володимирівка, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суворо не карати.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1Ю.в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №272685 від 02.02.2016р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також рапортом старшого інспектора сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.02.2016 року, та показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 що маються в матеріалах справи(а.с.3,4,5).
Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а такожйого відношення до скоєного, яке виразилося в щирому каятті і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн./три тисячі чотириста грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 56322956, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 332/518/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: