Справа № 760/18487/14-ц
Провадження № 2/760/1603/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
03 березня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою від 09 червня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК на строк проведення судової експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 202 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Частина перша статті 204 ЦПК передбачає, що «провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».
У зв'язку із поверненням справи після проведення експертизи, провадження у справі належить відновити.
Керуючись статтями 204, 210, 293 ЦПК, суд, -
у х в а л и в:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Шевченко
The court decision No. 56320163, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/18487/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: