Ухвала
Іменем України
Справа № 712/5573/15-к
Провадження № 1-кс/712/1247/16
10 березня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Орленка В.В.
при секретарі - Деркач А.І.
за участю:
прокурора - Лук?яненка Р.В.
захисника адвоката - ОСОБА_1
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді Орленку В.В. надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189 КК України.
Заявник вважає, що суддя Рябуха Ю.В. не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки змінив встановлений порядок дослідження доказів в судовому засіданні, тим самим допустив порушення вимог КПК України, що викликає сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, вважає його необґрунтованим. Аналогічну позицію висловила і представник потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу судді, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Рябухи Ю.В. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : В.В. Орленко
The court decision No. 56317619, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 712/5573/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: