№ 56312819, 04.03.2016, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

ПОСТАНОВА справа: 274/1415/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/260/16

04.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником МКП „Бердичівводоканал, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором МКП „Бердичівводоканал, що по вул. Житомирська, 87, в м. Бердичеві, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 повторно протягом року несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 18105 грн. по строку сплати 30.12.2015 року, фактично сплачено 29.01.2016 року в сумі 18105 грн., чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що на той момент були відсутні кошти. На даний час недоліки усунено. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнавальних пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 171/1501/32569790 від 18.02.2016 року, копією постанови суду від 15.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння цієї особи не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у вчиненому щиро розкаялася, на день розгляду справи усунула всі порушення, термін усунення яких був незначним, ступінь вини, відношення до проступку, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак