Справа № 274/4811/15-ц
Провадження № 2/0274/244/16
УХВАЛА
Іменем України
09.03.2016року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
В судове засідання 09.03.2016 р. до Бердичівського міськрайонного суду сторони не зявилися.
В телефонному режимі представник позивача повідомила, що з"явилася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма, не надала заяви про розгляд справи без її участі, з матеріалів справи стало відомо, що вона перебуває за межами області та повернеться після 20 березня 2016 року.
Через відсутність зв"язку з Самарським районним судом м.Дніпропетровська та неявкою відповідачки, суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку із неможливістю розгляду справи без участі сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд справи на 31.03.2016 р. на 10 год. 30 хв.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Суддя: Т.М.Потапова
The court decision No. 56312816, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 274/4811/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: