Справа № 460/1101/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробець М.М.
Провадження № 22-ц/783/794/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 28 липня 2015 року. Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 25 листопада 2015 року, тобто така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Частинами 1, 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року залишено без руху.
Встановлено, що ухвала з поштовим повідомленням про вручення повернулася в суд без вручення (за закінченням терміну зберігання), 20 січня 2016 року на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі повторно направлялася ухвала без руху.
Однак, 27 лютого 2016 року зазначена ухвала повернулась за закінченням терміну зберігання.
Станом на 1 березня 2016 року, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи відсутність поважних причин для поновлення ОСОБА_2 строку для апеляційного оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя,-
УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 56309543, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 460/1101/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: