Справа № 466/8193/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/588/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.
при секретарі: Івановій О.О.
з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_3 Просить її скасувати. В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Посилається на те, що судом порушено вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України, оскільки позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Вказує, що протягом останнього часу, місцем його перебування є м. Львів, вул. Бортнянського, 36/4.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією паспорта відповідача, який міститься в матеріалах справи (а.с.
Відповідачем зазначено, що місцем його проживання є: м. Львів, вул. Бортнянського, 36/4.
Встановлено, що адреса, яку вказує відповідач, а також місце його реєстрації відноситься до території Шевченківського району м. Львова, хоч докази про його місце перебування чи реєстрацію у квартирі №4 будинку №36 на вулиці Бортнянського у м. Львові відповідачем не надані.
У кредитному договорі, підписаному сторонами, зазначено адресу відповідача-м. Львів, вул. Чоронвола, 101/59 (а.с. 12). Ця адреса вказана у додаткових договорах (а.с. 13, 14), договорі застави (а.с. 15), технічному паспорті на автомобіль (а.с. 18), копії паспорта відповідача (а.с. 22), повідомленні довідково-адресного бюро (а.с. 39), довіреності від імені відповідача на представництво його інтересів (а.с. 58), у заяві відповідача від 9 лютого 2016 року, адресованій апеляційному суду (а.с. 67).
На обґрунтування своїх доводів про проживання за іншою адресою відповідач доказів не надав.
При відкритті провадження у справі суддею не порушено правил підсудності.
Підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.
Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Судове рішення набрало законної сили
Суддя Т.І. Приколота
Дата оформлення
Помічник судді Когут В.М.
The court decision No. 56308545, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 466/8193/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: