КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"03" березня 2016 р. Справа №927/1366/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015
у справі №927/1366/15 (суддя Сидоренко А.С.)
за заявою голови ліквідаційної комісії товариство з обмеженою
відповідальністю "АРМ - ІНВЕСТПРОЕКТ"
про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ -
ІНВЕСТПРОЕКТ"
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 у справі №927/1366/15 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АРМ - ІНВЕСТПРОЕКТ" (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код 39250712), з наслідками, передбаченими ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову комісії з припинення - Стук І.М.
Не погодившись, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 у справі №927/1366/15 та припинити провадження у справі. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення строків апеляційного оскарження постанови, обґрунтоване об'єктивними обставинами.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 11 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника, разом з тим, абз. 16 ч. 1 ст. Закону розпорядника майна боржника прямо віднесено до складу учасників (сторін) у справі про банкрутство.
Будь-яких доказів направлення копій апеляційної скарги учасникам провадження у справі, у т.ч. ТОВ "АРМ - ІНВЕСТПРОЕКТ" (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного 4, код 39250712), ліквідатору боржника (банкрута), серед матеріалів, доданих до скарги, не міститься.
За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 у справі №927/1366/15 підлягає поверненню разом з доданими до неї документами без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 цього Кодексу, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 у справі №927/1366/15 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Матеріали справи №927/1366/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко
The court decision No. 56307643, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 927/1366/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: