КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"03" березня 2016 р. Справа №910/18514/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Лобаня О.І.
Федорчука Р.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Каскад» на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 (повне рішення складено 02.11.2015)
у справі №910/18514/15 (суддя Мельник В.І.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Каскад»
до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
про стягнення 1 966 012,49 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2015. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Каскад» на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №910/18514/15 задоволено частково.
Рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №910/18514/15 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1 103 810,90 грн. інфляційних втрат та 123 465,73 грн. 3% річних та прийнято в цій частині нове рішення суду про задоволення позову в цій частині.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01030, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37243279) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Каскад» (56100, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, буд. 54) 385 798,11 грн. інфляційних втрат та 42 145,82 грн. 3% річних.
В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01030, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37243279) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Каскад» (56100, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, буд. 54) 24 543,70 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 26 998,06 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що під час виготовлення тексту резолютивної частини постанови суду від 29.02.2015, в п. 3 допущено арифметичні помилки, зокрема, невірно вказано суму інфляційних втрат - 385 798,11 грн., тоді як вірною є сума в розмірі - 1 103 810,90 грн. та невірно вказано суму 3% річних - 42 145,82 грн. тоді як, вірною є сума у розмірі - 123 465,73 грн.
В мотивувальній частині постанови суду від 29.02.2015 було правильно вказано суму інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає стягненню - 1 103 810,90 грн. і 123 465,73 грн. відповідно.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказані арифметичні помилки в п. 3 резолютивної частини постанови суду від 29.02.2015 у справі №910/18514/15
Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити арифметичні помилки в п. 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2015 у справі №910/18514/15. Вважати вірною суму інфляційних втрат у розмірі 1 103 810,90 грн. замість 385 798,11 грн. та 3% річних у розмірі 123 465,73 грн. замість 42 145,82 грн. 3% річних.
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016. у справі №910/18514/15.
3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.І. Лобань
Р.В. Федорчук
The court decision No. 56307280, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/18514/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: