Справа№592/9863/15-ц
Провадження №2/592/30/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
09 березня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.
секретар Антуфьєва В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2014 року надав відповідачу позику у сумі 5000 доларів США на строк до 19.06.2015 року. Однак відповідач коштів не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму позики еквівалентну 5000 доларів США за курсом НБУ станом на 01.03.2016 року у розмірі 135450 грн..
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.
Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. Втім він до суду не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 19.12.2014 року позивач уклав з відповідачем договір позики. За договором сторони дійшли згоди про наступне.
Пунктом 1 Договору визначено, що «позикодавець»(позивач) безпроцентно надає у власність «позичальнику»(відповідачу) грошові кошти в сумі 85000 грн., що за взаємною домовленістю сторони визначають як еквівалент 5000 доларів США, а «позичальник» зобовязується повернути «позикодавцю» вищезазначені кошти до 19.06.2015 року.
Пунктом 2 договору визначено, що сума позики передана перед укладанням договору.
Пунктом 4 договору передбачено, що за прострочення виконання зобовязань за цим договором «позичальник» виплачує пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційного установленого індексу інфляції.
Таким чином за своїм змістом договір позики укладався у національній валюті гривні.
Однак відповідач коштів не повернув.
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 16, 192, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України.
Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З встановленого і зазначених положень закону вбачається, що позивач має право вимагати від відповідача повернення суми позики у розмірі 85000 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та визначеної у договорі пені.
Втім позивач просив стягнути лише суму позики еквівалентну 5000 доларів США.
Не виходячи за межі позовних вимог та встановлених фактів і зазначених положень закону з відповідача підлягає стягненню лише сума позики у розмірі 85000 грн.. Позов у іншій частині не підлягає задоволенню.
Тому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування витрат пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 85 000 грн. боргу, відшкодування витрат у розмірі 850 грн., а всього 85 850 грн..
Відмовити у задоволенні позову у іншій частині.
Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Сум за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складений 09.03.2016 року.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 56304002, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 09.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/9863/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: