Справа № 640/3309/16-ц
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2016 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-5536/10/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми у розмірі 279574 грн. 37 коп.
До заяви державним виконавцем Машкіною І.О. долучена квитанція про сплату судового збору № N N18K142495 від 26.02.2016 р. у сумі 41,35 грн. на рахунок Московського районного суду м. Харкова.
Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 370ЦПК України, а саме, державним виконавцем не надані документи на підтвердження сплати судового збору на реквізити Київського районного суду м. Харкова.
Судовий збір сплачується відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»- за видачу дублікату виконавчого листа, сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 41,34 грн., який сплачується за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31219206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у Київському районному суді м. Харкова».
У разі, якщо заявник підпадає під вимогист. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.
Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст.119і120цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
За таких обставин, заяву державного про видачу дублікату виконавчого листа належить залишити без руху.
Керуючись ст. ст.121, 370 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строкздня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 56299713, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/3309/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: