Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 417/437/15-ц
Провадження № 22ц/782/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Коротких О.Г.
суддів: Стахової Н.В., Карайван Т.Д.
за участю секретаря Коротенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 08.02.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
встановила:
Ухвалою від 02.02.2016року відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху: неправильно визначена ціна позову і не додано висновок експертизи щодо вартості земельної ділянки та квартири з надвірними будівлями, розташованими за адресою: с.Красне Поле, Марківського району, Луганської області, вул.Шкільна,буд.7,кв.«а»; документ, що підтверджує сплату судового збору.
ОСОБА_2 на виконання ухвали суду сплатив судовий збір в сумі 608,44грн. /а.с.209.
Ухвалою суду від 08.02.2016року позовну заяву повернуто позивачу у зв»язку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі суду від 02.02.2016року.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 15.05.2015року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
а тому, вирішуючи питання про її відповідність ст.ст.119,120 ЦПК України, суду необхідно було застосовувати положення не ст.121 ЦПК України, а п. 8 ст.207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 цього кодексу, та позивач не сплатив судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, суд порушив порядок вирішення питання, неправильно застосував норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст..ст.303,307,312 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 08.02.2016року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 56299235, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 417/437/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: