Справа № 209/2115/15-ц
Провадження № 2/209/243/16
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Сіті ОСОБА_3» про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сіті ОСОБА_3» про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
Ухвалою судді вказана позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та їй було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Не виправивши недоліки позовної заяви, ОСОБА_2 25.02.2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Сіті ОСОБА_3» про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та моральної шкоди підлягає поверненню позивачу.
Куруючись п. 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути позивачу ОСОБА_2 її позовну заяву до ТОВ «Сіті ОСОБА_3» про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.А.Байбара.
The court decision No. 56296450, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 25.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 209/2115/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: