Court ruling № 56286458, 04.03.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 377/632/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.Провадження № 22-ц/780/2205/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 04.03.2016

УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2015 року первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором, через що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13, 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» оскаржує судове рішення у частині часткового задоволення його позову про стягнення боргу та у частині часткового задоволення зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою (а. с. 276), через що судовий збір за подачу апеляційної скарги має сплачуватися лише у частині предмету оскарження.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 5091, 24 грн. (4019, 40 + 535, 92 + 535, 92 = 5091, 24), які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1