У Х В А Л А
22 лютого 2016 року справа № 804/976/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.09.2015 р., № НОМЕР_2 від 09.09.2015 р.,-
в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 126 від 27.07.2015 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.09.2015 р., № НОМЕР_2 від 09.09.2015 р.
Ухвалою суду від 22.02.2016 року позовну заяву в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р., у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, було залишено без розгляду.
В решті заявлених вимог, зокрема, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 09.09.2015 р., № НОМЕР_2 від 09.09.2015 р., позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/976/16.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56276897, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/976/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: