Court ruling № 56265778, 19.03.2015, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа №175/5595/14

У Х В А Л А

19 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та заяви ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

16 березня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 були надані до суду заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору поруки вони не укладали і відповідно не зобов'язувався перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за повернення суми кредиту позичальником. Підписи на документах наданих позивачем є підробленими, через що виникає необхідність доведення цього факту з метою подальшого захисту порушених прав. Належним доказом того, що підписи не належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2, буде висновок почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, але в разі задоволення просив доповнити перелік питань, які будуть поставлені на вирішення експертизи, а саме чи виконано підпис у договір поруки №11309806000/3 та №11309806000/2 від 04.03.2008 року навмисно зміненим почерком ОСОБА_3 та ОСОБА_2?

ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала заяви та просила суд їх задовольнити з урахуванням питань, які визначені заявником, щодо доповнення переліку питань заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають задоволенню, оскільки відповідачі заперечують факт підписання договору поруки. Ідентифікації виконавця підпису у наведеному документу має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.61,66,143-145,178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис на договір поруки №11309806000/3 від 04.03.2008 року, саме ОСОБА_2?

Чи виконано підпис на договір поруки №11309806000/2 від 04.03.2008 року, саме ОСОБА_1?

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати оригінали досліджуваних договорів поруки від 04 березня 2008 року №11309806000/3 та №11309806000/2 в строк не пізніше 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Експертизу провести на підставі оригіналів договорів поруки від 04 березня 2008 року, наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах справи №2-175/5595/14.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/5595/14.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вул. Гарнізонна, буд. 8, с. Південне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область).

Попередити сторони, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов.