РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" березня 2016 р. Справа №918/12/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Саврій В.А. ,
судді Савченко Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.02.16 р. у справі №918/12/16
Позивач: Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Малошпаківської сільської ради
Відповідач: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Іваницький навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня"
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення вартістю 8 650,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області №918/12/16 від 15.02.2016 (суддя Андрійчук О.В.) позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №196/26 від 01.03.2014, укладений між Малошпаківською сільською радою та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії, про передачу у строкове платне користування нежилого приміщення Іваницького навчально - виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня" загальною площею 12 кв.м. для розміщення АТС, вартість якого становить 8 650,00 грн. Зобов'язано ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" повернути нежиле приміщення Іваницького навчально - виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня" загальною площею 12 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Млинівська,38, с.Іваничі, Рівненський район, Рівненська область, Малошпаківській сільській раді шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Прокуратури Рівненської області 1 218,00 грн. судового збору. Стягнуто з Малошпаківської сільської ради на користь Прокуратури Рівненської області 1 218,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.
3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Прокурору та Малошпаківській сільській раді надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Іваницькому навчально-виховному комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня" надати суду письмові пояснення по суті спору.
7. Ухвалу направити Рівненській місцевій прокуратурі, Малошпаківській сільській раді, Іваницькому навчально-виховному комплексу "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня".
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Савченко Г.І.
The court decision No. 56256201, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 918/12/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: