Court ruling № 56255348, 02.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа №914/424/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014", м.Київ Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жовква Львівської області про: стягнення коштів. Ціна позову 24250,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудлайн 2014", м.Київ до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жовква Львівської області про стягнення коштів. Ціна позову 24250,00 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

01.03.2016р. за вх.№8597/16 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

02.03.3016р. за вх.№8625/16 позивачем шляхом факсимільного зв'язку подано заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 02.03.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 02.03.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, проти позову не заперечив.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача та відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 24.03.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи ;

3.2.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.3.надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору у тому числі в підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, що між сторонами була досягнута домовленість про поставку товару, а конкретно - автопокришок для вантажних автомобілів марки Continental 315/70/22,5 - 4 шт. та 435/50/19,5 - 1 шт. вартістю 24250,00 грн., а також, що кошти (24250,00 грн.) є передоплатою саме за товар який вказує позивач;

3.4. надати рахунок-фактуру №2801-01 від 28.01.2015р. виписаний відповідачем, який вказаний у графі "призначення платежу" платіжного доручення №112 від 28.10.2015року.

3.5.надати в судове засідання оригінали документів, які в копіях долучені до справи;

3.6.надати оригінал квитанції, яка підтверджує надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу (фіскальний чек від 10.02.2016р. №5959);

3.7.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.при наявності - представити суду докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.5.при наявності - докази погашення заборгованості перед позивачем;

4.7.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх доказів, які стосуються справи ;

4.8.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.