Court ruling № 56250987, 03.03.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа №926/9/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 338 від 24.11.2011р. відносно договорів оренди землі №№ 2975, 2976

Cуддя Б.Є. Желік

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2016р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Продтранс» м. Чернівці про визнання недійсним рішення 15 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 24.11.2011р. № 338 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в рішення міської ради з цих питань» в частині договорів оренди землі № 2975 і № 2976 на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Чернівці вул.. Заводська, 37-А, укладених 31.07.2006р. між ТОВ «Продтранс» та Чернівецькою міською радою (пункт 13,6 рішення)

Докладне обґрунтування позовних вимог і заперечень на них викладене судом в ухвалі від 23.02.16 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у тому числі від 26 січня, 11 та 23 лютого 2016 р.

Останньою ухвалою розгляд справи відкладено на 03 березня 2016 р. в звязку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, участь якого у розгляді справи судом визнана обовязковою.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду справи на 03.03.2016 р., представник позивача за довіреністю звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи на інший день, враховуючи, що письмовий відзив на позов у справі, отриманий ним лише у сьогоднішньому судовому засіданні, а тому позивачу потрібен додатковий час для вивчення і оцінки заперечень, наведених відповідачем у відзиві.

Представник відповідача за довіреністю проти продовження строку розгляду справи на 15 днів не заперечив, про що зробив напис на клопотанні позивача.

У відповідності до частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З матеріалів справи вбачається, що доказів про надіслання або передання позивачу письмового відзиву і додатку до нього у строк до дня розгляду справи 03.03.2016 р., відповідачем суду не надано; такий відзив наданий позивачу лише у день судового засідання, призначеного на 03.03.2016 р., що позбавило останнього надати правову оцінку запереченням, викладеним відповідачем у відзиві.

Дана обставина ускладнює прийняття судом рішення в цьому судовому засіданні.

Оцінюючи викладені обставини як особливості розгляду даної справи, які є перешкодою у вирішенні судом даного господарського спору, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, з метою надання сторонами однакових можливостей для захисту їх прав і законних інтересів у даній справі, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 14 березня 2016 р.

3. Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.