ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2016 року Справа № 920/2045/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання" наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 рокуу справі№ 920/2045/14за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"допублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"про стягнення 6 089 942,63 грнта за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"простягнення 55 503,77 грнВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 березня 2016 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).
Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя П. ГончарукСуддя І. Кондратова
The court decision No. 56249077, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/2045/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: