Court ruling № 56239573, 29.02.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 351/661/15-ц

Провадження № 22-ц/779/674/2016

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Красноставської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки і знесення огорожі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноставської сільської ради про визнання рішення Красноставської сільської ради недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року задоволено позов Красноставської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки і знесення огорожі та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Красноставської сільської ради про визнання рішення Красноставської сільської ради недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказане рішення подали апеляційні скарги, справу за якими направлено для розгляду в апеляційний суд.

З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що такі оформлені в порушення вимог п. 2.3. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, зокрема, на апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 працівник апарату суду, який прийняв документ, на першій сторінці апеляційної скарги не проставив під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку - штрих-код) із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису.

Наведене позбавляє апеляційний суд можливості перевірити дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження рішення суду, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо справа, яка надійшла від суду першої інстанції, неналежним чином оформлена.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності факту встановлення надходження від суду першої інстанції неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що дану цивільну справу слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Красноставської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки і знесення огорожі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноставської сільської ради про визнання рішення Красноставської сільської ради недійсним та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 11 березня 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.