КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15627/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,
за участі :
секретар с/з Артюхіна М.А.
пр-к апелянта Моложава О.В.
пр-к відповідача Кеда А.В.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 21 467 947, 81 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Під час апеляційного провадження в справі представником відповідача подано клопотання про зупинення апеляційного розгляду в справі до набрання законної сили рішенням в № 826/15627/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, наказів, рішення про опис майна у податкову заставу.
З аналогічним клопотанням в суд апеляційної інстанції звернувся і представник позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши їх доводи наявними у матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Частиною 1 ст.156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не є суб'єктом владних повноважень який має право звертатися до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу, який виник у Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта».
Податковий борг відповідача виник на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань щодо консолідованого податку на прибуток підприємств за 2014 рік № 9081715916 від 30.03.2015 року.
Оскільки відповідач у визначені законом строки не сплатив податкові зобов'язання, то Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 1721-25 від 06.04.2015 року.
Разом з тим, в подальшому, позивач оскаржив зазначену податкову вимогу в судовому порядку.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2015 в справі № 826/16673/15 за наслідками розгляду позову ПАТ «Укрнафта», зокрема, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у місті Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.04.2015 №1721-25.
Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області було оскаржено постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Відомості щодо набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/16673/15 відсутні.
Колегія суддів вважає неможливим розгляд справи даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 826/16673/15 як безпосередньо пов'язаною з даною справою.
За таких обставин, клопотання апелянта про зупинення провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження в справі № 826/15627/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про стягнення заборгованості до 31.03.2016 року до 09.40 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О. Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 03.03.2016 р.
The court decision No. 56224425, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/15627/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: