Court ruling № 56220116, 01.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

Справа № 752/21265/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/1124/2016Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

1 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 163 863 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 2938 грн. 63 коп.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки така була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилався на вимушене перебування на тимчасового окупованій території в зоні АТО та зазначив про надання підтверджуючих документів до апеляційної інстанції.

Справа надійшла в провадження апеляційної інстанції 7 грудня 2015 року, але станом на 10 грудня 2015 року документи на підтвердження поважності причин пропуску строку ОСОБА_3 не було надано.

В зв'язку з цим, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.

Копію ухвали суду від 10 грудня 2015 року отримано відповідачем ОСОБА_3 - 11 січня 2016 року /а.с.118/.

Разом з тим, станом на 1 березня 2016 року, будь-яких заяв та підтверджуючих документів від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: