Court ruling № 56219901, 22.08.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2012 р. Справа № 5023/2332/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М." (вх. №2650Х/3-12 від 21.08.12) на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.12 у справі № 5023/2332/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М.", м. Київ

2. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про спонукання на підписання договорів.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. у справі №5023/2332/12 (суддя Аріт К.В.) у позові відмовлено частково.

У задоволенні позовної вимоги про спонукання Акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо укладання з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору на постачання електроенергії у нежитлові приміщення 1-го поверху №1б-12б по вул. Клапцова, 52 (м. Харків) відмовлено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Т.М.М." укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про надання житлово-комунальних та інших послуг відповідно до умов типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М." на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073,00 гривні.

Відповідач - 1 не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить "змінити рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. у справі №5023/2332/12 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М." укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про надання житлово-комунальних та інших послуг відповідно до умов типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року, відмовивши у задоволенні позову в повному обсязі".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М." до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу-2 не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу відповідача - 1 з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Запропонувати відповідачу-1 надати апеляційному суду уточнення вимог апеляційної скарги, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та заявника скарги з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.