ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2016 р. Справа № 914/231/16
Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви
Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 39507856) з вимогами до Приватного підприємства «Кан-Транс» (АДРЕСА_1, 79034; код ЄДРПОУ 33981575) на суму 209088 грн. 05 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2016 р. порушено провадження у справі № 914/231/16 про банкрутство ПП «Кан-Транс».
Постановою суду від 16.02.2016 р. ПП «Кан-Транс» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора ПП «Кан-Транс» покладено на голову ліквідаційної комісії ПП «Кан-Транс» ОСОБА_1 та судове засідання призначено на 24.03.2016 р.
Повідомлення про визнання ПП «Кан-Транс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано офіційному на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 16.02.2016 р. № 28311.
29.02.2016 р. до суду за вх. № 1092/16 від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області поступила заява з вимогами до Приватного підприємства «Кан-Транс» на суму 209088 грн. 05 коп.
Частиною третьою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
До заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з кредиторськими вимогами до Приватного підприємства «Кан-Транс» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд вважає за доцільне відстрочити кредитору сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відстрочити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до Приватного підприємства «Кан-Транс» до прийняття рішення у справі.
2.Заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з вимогами до Приватного підприємства «Кан-Транс» на суму 209088 грн. 05 коп. - прийняти до розгляду.
3.Розгляд заяви призначити на 24.03.2016 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
4.Зобовязати Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області представити суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 24.03.2016 р.
5.Зобовязати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.
6.Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 56218866, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/231/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: