Court ruling № 56218821, 01.03.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

Про виправлення описки

"01" березня 2016 р. Справа № 918/309/15

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватного підприємства "Житомир-Артпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСРЕЙЛ" про стягнення заборгованості в сумі 118 602, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житомир-Артпроект" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСРЕЙЛ" заборгованості за укладеним між сторонами договором підряду від 10 червня 2013 року № 05-01/94 в сумі 118 602 грн. 78 коп., з яких: 54 818 грн. 65 коп. основний борг, 43 416 грн. 37 коп. пеня, 18 583 грн. 52 коп. інфляційні втрати, 1 784 грн. 24 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року у даній справі призначено судову експертизу, строк розгляду спору продовжено на 15 днів до 11 червня 2015 року.

Ухвалою від 4 серпня 2015 року провадження у справі поновлено для уточнення питань, винесених на вирішення призначеної у даній справі судової експертизи

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року провадження у справі зупинено.

22 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 від 4 лютого 2016 року № 131 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: генплану, робочого проекту архітектурно-будівельну частину, кошторисну частину проектної документації, акти виконаних робіт підрядника, що завершував роботи з берегоукріплення.

Ухвалою від 23 лютого 2016 року поновлено провадження у справі № 918/309/15, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак, у пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали від 23 лютого 2016 року допущено описки, а саме не вказано з якої дати слід поновити провадження та вказано дату "28 березня 2016 року", на яку призначено розгляд справи, в той час, коли вірною датою розгляду справи є "5 квітня 2016 року".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 23 лютого 2016 виклавши резолютивну частину даної ухвали в наступній редакції:

"1. Поновити провадження у справі № 918/309/15 з 5 квітня 2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 квітня 2016 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. №12.

3. Витребувати у Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 918/309/15.

4. Зобов'язати Приватне підприємство "Житомир-Артпроект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСРЕЙЛ" надати суду до 25 березня 2016 року наступні документи:

- генплан;

- робочий проект, архітектурно-будівельну частину;

- кошторисну частину проектної документації;

- акти виконаних робіт підрядника, що завершував роботи з берегоукріплення."

Суддя Гудзенко Я.О.