ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"02" березня 2016 р. Справа № 918/145/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"
до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому
про визнання права спільної часткової власності на п'ятиповерховий житловий будинок за будівельною адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 12 (поштова адреса : ОСОБА_1, вул. Буковинська, 14) з визначенням його ідеальної частки у праві спільної часткової власності на рівні 9/10,
керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому в якій просить суд визнати право спільної часткової власності на п'ятиповерховий житловий будинок за будівельною адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 12 (поштова адреса : ОСОБА_1, вул. Буковинська, 14) з визначенням його ідеальної частки у праві спільної часткової власності на рівні 9/10, також просить суд відстрочити сплату судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі.
Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У той же час статтею 8 Закону унормовано, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З аналізу вищезазначених імперативних приписів чинного законодавства вбачається, що Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі Постанова).
Обґрунтовуючи своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач посилався на важке фінансове становище і значну суму належну до сплати судового збору. Наголошує на тому, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.02.2016р. у справі №918/88/16 накладено арешт на майно та грошові кошти накладено арешт.
На підтвердження наведених обставин до позовної заяви та клопотання надано копію ухвали господарського суду Рівненської області від 18.02.2016р. у справі №918/88/16.
Пунктом 3.2 Постанови визначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.
Оскільки тяжкий майновий стан позивача, а також неможливість сплати ним судового збору у встановленому законом розмірі, підтверджується наявними у матеріалах позовної заяви документами та доведений позивачем належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до дня призначеного судового засідання.
Водночас при дослідженні матеріалів позовної заяви суд встановив, що вони відповідають вимогам статей 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 ГПК України, та є достатніми для прийняття даної позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
3. Відстрочити Приватному підприємству - фірма "Інтерекопласт" сплату судового збору, за подачу даної позовної заяви на строк до 14.03.2016р.
4. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "14" березня 2016 р.
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.
6. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;
б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;
- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.
7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) ;
3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 6).
The court decision No. 56218801, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 918/145/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: