ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"02" березня 2016 р.Справа № 916/2161/15
Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді - Петрова В.С., суддів - Щавинської Ю.М. та Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали справи № 916/2161/15 за позовом Військової частини 2138 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 573000,00 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Військова частина 2138 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення завданої джерелом підвищеної небезпеки матеріальної шкоди в сумі 573000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2015 р. позовну заяву Військової частини 2138 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2161/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 15.06.2015 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2015 р. по справі № 916/2161/15 було призначено судову товарознавчу експертизу військового майна, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
До господарського суду Одеської області надійшло від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість проведення призначеної по справі № 916/2161/15 судової товарознавчої експертизи у зв'язку з відсутністю в Інституті фахівців для вирішення поставлених питань.
Відповідно до абз. 6 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
З огляду на вказане, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2015 р. провадження у справі № 916/2161/15 було поновлено та розгляд справи призначено в засідання суду на 05.10.2015 р. При цьому вказаною ухвалою суду сторонам було запропоновано надати пропозиції щодо експертної установи, спеціалісти якої володіють відповідними знаннями для проведення товарознавчої експертизи.
В засіданні суду представник позивача заявив клопотання про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вказане клопотання було підтримано відповідачем.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2015 р. у справі № 916/2161/15 проведення призначеної згідно ухвали суду від 04.08.2015 р. судової товарознавчої експертизи військового майна було доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, при цьому провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
29.02.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи по справі № 916/2161/15, а саме: технічної та експлуатаційної документації на стаціонарний комплекс „Янтар-1А", акту технічного стану досліджуваного стаціонарного комплексу „Янтар-1А" сер. № 782-08, який би містив інформацію про фактичний технічний стан досліджуваного комплексу на момент перед пошкодженням.
Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016 р. провадження у справі № 916/2161/15 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта, при цьому з огляду на особливу складність спору вказану справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.03.2016 р. було здійснено автоматичний розподіл справи щодо визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 916/2161/15, внаслідок чого було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петров В.С., судді - Щавинська Ю.М. та Д'яченко Т.Г.
Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
1. Прийняти справу № 916/2161/15 до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 17 березня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал № 404.
3. Зобов'язати:
позивача - надати витребувану експертом технічну та експлуатаційну документацію на стаціонарний комплекс „Янтар-1А", акт технічного стану досліджуваного стаціонарного комплексу „Янтар-1А" сер. № 782-08, який би містив інформацію про фактичний технічний стан досліджуваного комплексу на момент перед пошкодженням.
4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
5. Копії ухвали та клопотання експерта направити сторонам і третій особі.
Головуючий - В.С. Петров
Суддя Ю.М. Щавинська
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 56218709, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2161/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: