Court ruling № 56210651, 26.02.2016, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №125/1548/15-ц

Провадження №2/125/80/2016

УХВАЛА

26 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи та подав клопотання про вирішення Барським районним судом Вінницької області питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ірпінському міському суді Київської області, обґрунтовуючи тим, що юридичний відділ позивача знаходиться в м.Ірпінь Київської області, тобто, на значній відстані від Барського районного суду Вінницької області, а тому з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду даної справи звертається до суду з цим клопотанням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву, де вказала, що не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи думку відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.158-1, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ОСОБА_2 про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 09 березня 2016 року о 09:00 годині.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ірпінському міському суді Київської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», який належним чином підтвердить свої повноваження.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс - для виконання, відповідачу ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: