Справа № 175/265/16-ц
Провадження № 2/175/102/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року ухвалою судді позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з доданими документами повернуто позивачу.
01 березня 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого держаного мита при подачі позову.
Оскільки провадження по справі не відкрито і позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37976087) повернути суму державного мита у розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп., Публічному Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №64992919400002), місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50) сплачену згідно платіжного доручення № ІНВ93В174J від 23.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Шабанов
The court decision No. 56204949, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/265/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: