264/1273/16-ц
2/264/982/2016
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Універсального Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Універсального Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.
29.02.2016 року позивачем надано заяву про забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 275,60 грн.
Позивачем не долучено до заяви платіжного документу, який підтверджував би оплату ним судового збору у встановленому законом розміру за заяву про забезпечення позову.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 до Універсального Ново-Олександрівської товарної біржі, ОСОБА_2 про забезпечення позову надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 56199641, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 264/1273/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: