ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2348/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 7149,72 грн.
Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року по справі № 816/2348/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 7149,72 грн.
01 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 816/2348/15.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в судове засідання.
Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити в судове засідання розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 10:30 11 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду в строк до 10 березня 2016 року докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.А. Іваненко
The court decision No. 56192613, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 816/2348/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: