ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.03.2016 Справа № 904/10149/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 904/10149/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ", с. Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області
до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 291686 грн. 47 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року (суддя Рудовська І.А.) з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" стягнуто 10259 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 3 245 грн. 27 коп. 3 % річних, 202 грн. 56 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" товариству з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 857 грн. 08 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
29.02.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі №904/10149/15, що призначене на 10.03.2016 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Кіровоградської області.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" мотивоване тяжким фінансовим станом заявника та неможливістю забезпечення фінансування відрядження представнику позивача.
Проте всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.
Згідно ч. 1 ст. 74? Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбувається за наявності такої можливості.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із зайнятістю 10.03.2016 року об 11:00 залу судових засідань, який обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БПК "Будресурс-ВГ" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 904/10149/15 в режимі відеоконференції відмовити.
Головуючий суддя Г.К. Дмитренко
Суддя О.М. Виноградник
Суддя О.В. Джихур
The court decision No. 56187813, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/10149/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: